Die Entdeckung einer neuen Art ist stets ein Grund zum Feiern. Doch die Aufnahme von Pristimantis milpe – auch Milpe-Regenfrosch genannt – in die wissenschaftliche Literatur ist von einer ungewöhnlicheren Geschichte begleitet als die meisten anderen Artbeschreibungen.
Pristimantis milpe: Jahrzehntelang verwechselt
Das Besondere an der Entdeckung dieser Amphibie: Sie wurde über Jahrzehnte hinweg mit einer anderen Froschart verwechselt – Pristimantis subsigillatus, dem Salidero-Räuberfrosch.
Erst eine neuerliche Untersuchung von Froschpräparaten, die im ecuadorianischen Chocó-Regenwald gesammelt, 1902 bestimmt und heute im Natural History Museum in London aufbewahrt werden, deckte die taxonomische Verwechslung auf und korrigierte sie.
Der Evolutionsbiologe Santiago Ron und sein Team von der Päpstlichen Katholischen Universität Ecuador veröffentlichten ihre Ergebnisse in ZooKeys.
Erstautor Santiago Ron untersucht historische Präparate im Natural History Museum. (Pensoft)
„Dass eine so häufige Art jahrzehntelang unter dem falschen Namen unbemerkt blieb, unterstreicht, wie wichtig es ist, wissenschaftliche Namen korrekt mit lebenden Populationen in der Natur zu verknüpfen“, sagt der Biologe Jhael Ortega.
Die Entdeckung erfolgte in mehreren Schritten. Dazu gehörte die detaillierte Prüfung des Holotyps – des offiziellen Referenzpräparats – jener Art, die zuvor für P. subsigillatus gehalten worden war und im Natural History Museum liegt.
Durch den Vergleich mit anderen Frosch-Holotypen und heutigen Populationen stellten die Forschenden fest, dass sich der ursprüngliche Holotyp von P. subsigillatus deutlich von den Fröschen unterschied, die später dieser Art zugerechnet worden waren.
Anders gesagt: Nicht das Museumspräparat war der Hochstapler, sondern die Frösche, die seinen Namen trugen.
Konservierte weibliche Exemplare von *P. milpe, die Farbvariationen zeigen. (Ron et al., ZooKeys, 2026/Fotos von Adrián Sunción-Gavilanez)*
„Nach erneuter Untersuchung des Holotyps von P. subsigillatus kommen wir zu dem Schluss, dass die derzeit P. subsigillatus zugeschriebenen Populationen nicht mit dem Holotyp artgleich sind“, schreiben die Forschenden.
„Stattdessen ist der Holotyp mit einem der Syntypen von P. latidiscus artgleich, einer Art, die vier Jahre zuvor an einem nahe gelegenen Fundort beschrieben wurde.“
Damit blieb eine Froschpopulation, die historisch als P. subsigillatus etikettiert worden war, faktisch ohne korrekte wissenschaftliche Identität zurück.
Nach einer Reihe von Feldexpeditionen, Präparatsammlungen und DNA-Tests bestätigte das Team, dass es sich um eine neue Art handelte, die es Milpe-Regenfrosch (Pristimantis milpe) nannte.
Verbreitung und Merkmale des Milpe-Regenfroschs
Obwohl P. milpe in der Klassifikation erst jetzt als neue Art gilt, ist über diesen Frosch bereits viel bekannt.
Er ist in den Regenwäldern Ecuadors und des südlichen Kolumbiens weit verbreitet. Außerdem wurde er bereits in Bananenplantagen sowie in städtischen Bereichen wie Parks nachgewiesen. Kennzeichnend ist auch sein nächtlicher Ruf, der einem Klicken ähnelt.
Männchen und Weibchen lassen sich recht einfach unterscheiden: Weibchen zeigen an Leisten und Oberschenkeln ein auffälliges Farbmuster aus Orange oder Hellblau mit schwarzen Flecken, während Männchen gleichmäßiger gefärbt sind.
Farbvariationen bei lebenden erwachsenen Männchen von *P. milpe. (Ron et al., ZooKeys, 2026)*
Auch handelt es sich um vergleichsweise kleine Frösche: Beobachtungen zufolge erreichen Männchen im Durchschnitt eine Länge von 25,8 Millimetern, Weibchen durchschnittlich 33,9 Millimeter.
„Mit einer Verbreitungsfläche von etwa 67.000 km² ist Pristimantis milpe eine der am weitesten verbreiteten Pristimantis-Arten im Pazifikbecken“, schreiben die Forschenden in ihrer veröffentlichten Arbeit.
„Darüber hinaus kann sie lokal häufig und aufgrund ihres lauten Werberufs auffällig sein.
„Daher ist es erstaunlich, dass eine derart häufige Art bis jetzt unbeschrieben blieb.“
Warum die taxonomische Korrektur wichtig ist
Wie die Forschenden anmerken, wurde der ursprüngliche Benennungsfehler in späteren Studien über die Jahrzehnte hinweg als Tatsache übernommen, ohne dass jemand zum ursprünglichen Holotyp – dem entscheidenden Ausgangsmaterial – zurückkehrte.
Es ist nicht das erste Mal, dass im selben Froschgenus solche Fehler entdeckt wurden. Unter Pristimantis sind mehr als 600 Arten zusammengefasst; die Forschenden halten es daher für sinnvoll, auch weitere Klassifikationen zu überprüfen.
Die bemerkenswerte Vielfalt der Tierwelt um uns herum korrekt bestimmen zu können, hilft letztlich dabei, die natürliche Ordnung der Welt zu verstehen, ihre Veränderung im Lauf der Zeit nachzuvollziehen und sie für kommende Generationen zu schützen.
„Diese historischen Versäumnisse erinnern daran, dass selbst häufige und auffällige Arten für die Taxonomie praktisch ‚unsichtbar‘ bleiben können, bis die grundlegende Verbindung zwischen namenstragenden Typen und natürlichen Populationen korrekt hergestellt ist“, schreiben die Forschenden.
Die Studie wurde in ZooKeys veröffentlicht.
Dieser Artikel wurde von Rebecca Dyer faktengeprüft und von Rebecca Dyer redigiert. Wir sind stolz auf unseren Prozess, doch auch wir sind nur Menschen. Falls Ihnen ein Fehler auffällt, teilen Sie ihn uns bitte mit.
Kommentare
Noch keine Kommentare. Sei der Erste!
Kommentar hinterlassen